快快評丨“防護林被毀”之爭 究竟暴露了什么
“防護林被毀”之爭 究竟暴露了什么
“敦煌沙漠防護林被毀”事件持續(xù)發(fā)酵,呈現(xiàn)出撲朔迷離的一面。
1月20日,《經(jīng)濟參考報》報道稱:國營敦煌陽關(guān)林場生態(tài)林面積1.33萬畝,近十余年來持續(xù)遭遇大面積“剃光頭”式砍伐,萬余畝公益防護林如今只剩不到5000畝,取而代之的是大面積的葡萄園。記者目擊“隨處可見大小樹木被齊刷刷地從底部鋸斷”,有林場職工指認這些被砍的絕大多數(shù)是曾存活良好的樹。
消息一出,令人震驚。但甘肅省給出了另一種說法。
據(jù)報道,履新甘肅省副省長不久的劉長根在1月20日當天就帶領調(diào)查組抵達敦煌市進行調(diào)查核實。1月26日,甘肅省政府召開新聞發(fā)布會指出,經(jīng)過歷年衛(wèi)星遙感資料比對分析,2000年以來,未發(fā)現(xiàn)林地大面積減少情況。調(diào)查組指出,根據(jù)敦煌市2000年調(diào)查資料,當年陽關(guān)林場實有防護林面積6500畝左右。未發(fā)現(xiàn)砍樹開墾葡萄園地情況。
單就以上回應而言,媒體報道要點幾被否認。那么,到底誰說了假話?
1月27日,《經(jīng)濟參考報》以“有圖有真相”的方式再次表明了對自己的報道負責到底的態(tài)度。公布的三份官方文件中均表明,陽關(guān)林場的防護林面積在13300畝以上。
難道那些寫在文書上的防護林被風吹走了?這真是咄咄怪事。正如有人分析的那樣,除非當年存在瞞報行為。
真相只有一個,在你說我說的狀態(tài)下,唯有更高層級嚴肅徹底地調(diào)查,才能給出一個權(quán)威定論。而這一點已經(jīng)實現(xiàn)。在28日舉行的例行發(fā)布會上,生態(tài)環(huán)境部新聞發(fā)言人劉友賓回應說,生態(tài)環(huán)境部副部長翟青帶隊,中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室已經(jīng)趕赴事發(fā)地進行現(xiàn)場調(diào)查。目前,現(xiàn)場調(diào)查工作已經(jīng)基本結(jié)束。下一步,生態(tài)環(huán)境部將按程序向甘肅省反饋調(diào)查核實情況,并向媒體公開。如發(fā)現(xiàn)確實存在明顯失職失責問題,生態(tài)環(huán)境部將督促甘肅省有關(guān)方面進一步調(diào)查核實,厘清責任,并依紀依法嚴肅問責。
顯然,在這個問題上,媒體和甘肅省,只有一方說了真話。具體是哪一方說了假話,公眾心里有桿秤。中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室已經(jīng)介入調(diào)查,查出話語真?zhèn)尾⒉浑y。問題是,說假話的一方將來如何收場?
“綠水青山,就是金山銀山”。“防護林被毀”爭議的背后,是個別地方個別部門的發(fā)展觀、生態(tài)觀出了問題。生態(tài)是有“記憶”的,誰對它好,誰對它壞,一目了然。為了子孫后代的幸福,別再急功近利、自欺欺人了。
(現(xiàn)代快報評論員 戴之深)
江蘇蘇訊網(wǎng)版權(quán)及免責聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非江蘇蘇訊網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。 如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,本網(wǎng)按規(guī)定給予一定的稿費或要求直接刪除,請致電025-86163400 ,聯(lián)系郵箱:724922822@qq.com。